三種失敗的董事會：《創造》給創業者的警惕

你是否組織了一個有效的董事會？ 董事會的失敗可以有百百種，但可以分為以下三類。 1.冷漠型董事會。 當大多數董事會成員都抱著事不關己的心態時，就會出現冷漠型董事會。 有時，他們會發現CEO有明顯的問題，但就是不去想辦法解決這些問題，因為要解決問題意味著得處理一大堆的事——準備文書，應對情緒波動，尋找CEO的繼任者，做訪談，處理各種棘手問題，進行內部過渡，之後還要應對媒體，處理文化危機。於是他們會說：“情況也沒那麼糟，對吧？”因為沒有人願意挺身而出，所以大家只能忍受現狀。 2. 獨裁型董事會。 和冷漠型董事會相反，獨裁型董事會介入過多，控制過多。他們把韁繩攥得太緊，以致CEO沒有獨立領導的自由。很多時候，這種董事會中會有一個（或者兩三個）仍然想要控制公司的創辦人。因此，CEO的行為最終更像是營運長——接受命令，滿足各種要求。他們負責保持列車執行，但對其前進方向並沒有太多發言權。 3.缺乏經驗型董事會。 由一群不瞭解業務的人組成，他們不知道一個優秀董事會或CEO應該是什麼樣子，無法向CEO提出尖銳的問題，更不用說幫著解決這些問題了。這些董事會往往會因為過於怯懦而無法果斷開展行動。投資人擔心，如果他們挑戰CEO，他們就無法在下一輪融資中獲得投資權，或者因為落下了喜歡開除創辦人的名聲而導致初 新創公司不願意與他們合作。 通常情況下，缺乏經驗型董事會治下的公司總是會出現資金短缺問題。他們從未實現季度目標，並且總是把責任推給市場，而不是CEO或自己。他們不知道如何引入新的人才和新的專業知識，只知道點頭同意，並最終會使企業走向崩潰。 其實，即使董事會不夠好——要麼太過強硬，要麼不夠強硬，要麼會做出錯誤的決定——它也是任何公司基礎設施的必要組成部分，公司需要董事會。 ---- 你需要一個良好的董事會 即使世界上最了不起的CEO，也需要一個董事會。他需要的不是那個會議，而是一群有著聰明頭腦、真心付出，並且有豐富經驗人士的建議。即使是公司內的大項目，也應該有一個由熱心高管組成的小型董事會。這個董事會可以為項目負責人提供指導，而當事情進展不順利時，他們也會積極介入。 即使是最優秀的CEO，也不能一意孤行，不接納批評，不接受挑戰，不對任何人負責。每個人都需要有自己的彙報物件，即使這個物件只是一個每隔幾個月才會開一個小時會的兩人董事會。 你總會需要某種減壓閥。你總會需要有人持反對意見，並且將其直截了當說出來。 如果你能把事情做對，你就永遠不會變成你董事會的受害者。相反，作為CEO的你還能塑造它。董事會總是會根據CEO的不同而發生變化。史蒂夫·喬布斯領導下的董事會與蒂姆·庫克領導下的董事會就很不一樣。董事會能進一步增進CEO的優勢，而且沒有哪兩位CEO是完全相同的。 #創造用非傳統方式做有價值的事 ----- 羅賓小弟：「物色能給你諮詢的專家擔任董事，向他們主動詢問，讓你在不同階段都有合適的指引。」